banner ad

ЧПУ ссылки на WordPress – «за» и «против»


Игорь Козлов | 2011-09-03 | 15 комментариев

Так у меня сложилось, что ещё на этапе создания своего блога, когда дело дошло до создания ЧПУ ссылок (человекоподобных урлов) что-то не срабатывало, то ли плагин rus-lat глючил, то ли ещё что-то было, но у меня урлы получались не латиницей, а кириллицей.

Смотрелось это неплохо, в адресной строке браузера было название статьи на русском языке. Но вот ссылка такая, если её нужно было скопировать и вставить куда-либо – была длинным набором нолей и иероглифов.

Не помогало и то, что можно было вручную изменить адрес ссылки во время написания статьи. Одним словом, чтобы не застрять на этом этапе создания блога, я решил выбрать классический вариант отображения ссылок со знаком вопроса и цифрами.

ЧПУ ссылки на WordPress – "за" и "против".

Как видите, здесь нет латиницы.

Меня поначалу смущало такое мое решение, потому что я шел супротив принятых на сегодняшний день рекомендаций: «Создавайте ЧПУ и будет вам счастье в продвижении блога». Дескать, латиницу поисковик также учитывает.

Чтобы развеять свои сомнения, я посмотрел в Интернете блоги продвинутых инфобизнесменов и нашел, что у многих из них были именно ссылки по умолчанию. При этом их блоги были весьма посещаемыми.

«Значит, здесь дело не в ЧПУ, — подумал я, — а в том, что они писали, в востребованности материала, в оптимизации статей

Следующий ход моих мыслей был таков. Если сравнивать ссылки по умолчанию движка Joomla и ссылки WordPress, то их внешний вид ОЧЕНЬ отличается. Например, вот ссылка без ЧПУ у Joomla https://адрес сайта/index.php?option=com_content&view=article&id=10:ez-drumer&catid=11:vst--&Itemid=26.

Естественно, такую — лучше изменить и придать ей сокращенный вид и читаемость. Но классическая вордпрессовская смотрится очень даже прилично. Зачем её менять на ЧПУ и делать длиннющей, а ведь такой она и станет, если будет отображать полное название статьи? Или зачем ей давать специальное название, придумывая его?

Читайте также:  Оформление постов: цифры, галочки, знаки вопроса

Ещё один аргумент, который меня успокаивал в допустимости моего выбора, был таков – свою классическую ссылку я могу без проблем, без укорачивания вставить в Твиттер. А это прямая ссылка, а не через сервис сокращения урлов.

Я понимал, что все это идет несколько в разрез с общепринятыми рекомендациями сеошников, тем не менее, решил оставить, все как есть.

Честно говоря, читаемость ссылки, (когда она дается, где-нибудь на форуме и, дескать, по уже её названию можно определить, о чем статья), также не аргумент в пользу выбора ЧПУ, потому что это — чисто психологический трюк, который не гарантирует количество переходов по ссылке.

Вот что пишут в Интернете:

ЧПУ на сегодняшний день — это одно из правил хорошего тона,  так вы заранее показываете посетителю, о чём будет пост, на который один из ваших читателей скинет ссылку другу по ICQ.

Знаете, моему другу все равно, какую ссылку я ему скину, он её все равно откроет. Посетитель также читает то, что написано до ссылки и если эта инфа его интересует, он кликает, неважно полное у неё название, со знаком вопроса или сокращенное через Bit.ly.

Не правда ли?

Или вы испытываете мандраж, когда не можете прочитать ссылку? Или впадаете в ступор? Нет, конечно. Так что, все эти разглагольствования надуманы, галиматья.

К чему я веду?

К тому, что на практике я не увидел превосходство ЧПУ над ссылками типа ?p=. Более того, классический формат ссылок дает свободу в работе с категориями. Например, категории на вордпрес в таком случае, не привязываются к названию и имеют вид ?cat=34 .

Что это значит с практической точки зрения?

Читайте также:  Внутренние ссылки и их количество с главной

ЧПУ ссылки на WordPress – "за" и "против".

Это дает свободу в работе с названиями рубрик. Когда я начинал блог я планировал одно и создал ряд категорий, который впоследствии не получили своего развития.

Например, у меня был раздел «о фрилансе», но со временем я понял, что нет смысла его развивать, и статьи из этой категории успешно перекочевали в другую рубрику, посвященную заработку. Сам же раздел я переименовал в тот, который, как я вижу, есть смысл развивать.

Также со временем я увидел, что некоторые названия категорий требуют своей корректировки. С таким родом ссылок, которые у меня сейчас – не возникает никаких проблем с переиначиванием названий.

Статьи и рубрики не получают статус 404. Просто не нужно их удалять, если что-то не так, вот и все. Когда же я статью я переношу в другую категорию, она остается в индексе, и она остается на моем блоге.

Если бы было ЧПУ, нужно было бы сначала исключить из адресной строки название категории, для того, чтобы мои поправки не влияли на размещение страниц глобально. И хотя все эти проблемы разрешимы, через прописывание директив в файле .htaccess — все же, скажу, что на wordpress все отлично работает со своими родными ссылками, и я так и не увидел необходимости в ЧПУ.

Вот такое мое наблюдение и такое частное мнение, хотя оно идет в разрез с общепринятым. А вот если у вас движок Joomla – здесь, наоборот, я бы рекомендовал короткие ссылки в обязательном порядке.

И последнее, этот пример показывает: то, что популяризируется, и чему уделяют столько внимания, времени и сил, на поверку оказывается не стоит того.

ЧПУ – это хорошо, но на wordpress – такой формат ссылок не актуален, поэтому вполне можно обойтись обычными, хотя сеошники будут со мной спорить. Ну и пусть. Зато работать с блогом удобнее.

Читайте также:  Как создать страницу 404 на wordpress

Автор: Игорь Козлов
Чистый звук в мире инфобизнеса

Понравилась статья - поставь плюсик!


Включите свой мозг! - Хватит бродить по Интернету в поисках счастья! Вам ещё не надоело скачивать курсы, подписываться на рассылки и... топтаться на месте? Пора взяться за ум!

Заработок - это продажи! - Вы можете быть умнейшим человеком, иметь много талантов, но если не научитесь продавать свои услуги, товар, навыки или знания...



Комментарии (15)

  1. Андрей:

    Возможно Вы и правы, но могу сказать одно. У меня кулинарный сайт. С ЧПУ. Очень часто наблюдаю, что в поисковой выдаче УРЛ участвует. Например: ищут по слову «микроволновка». Когда заходят на сайт через поиск, я вижу, что слово «mikrovolnovka» в УРЛе выделена жирным. Сам гугл писал, что УРЛ участвует в поиске. Это конечно не является сильным ходом в продвижении, но является желательным. Кстати тот же гугл писал, что УРЛ при этом не должен превышать 100 символов (кажется так).

    Это мое мнение и наблюдение.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Безусловно, ЧПУ будет отображаться в поиске, в этом плюс, но сказать, что ссылка в адресной строке стала короче — нет. Наоборот. Её в твиттер — никак. Только через сокращатель. И запоминать такую ссылку также сложно. Одним словом, что лучше: с чпу или без — это ещё «бабка на двое гадала». У ЧПУ — только один сильный аргумент, тот, о котором Вы сказали — поисковая выдача.

      Я не продвигаю свою новую концепцию, я просто размышляю и вижу, что то, что выдают за «чистую монету», в данном случае, однозначное преимущество ЧПУ — не совсем так.

      Ответить
  2. Олег:

    Насчет категорий Вы правы. Сам использую ЧПУ, но только postname, без вывода назвавния категорий в ссылке. И при переименовании категории, все сылки остаются работоспособными. Очень удобно.

    Ответить
  3. Алексей:

    Я тоже использую удобную технологию ЧПУ, но у меня ссылки на сайт русскими буквами почему-то, но я думаю это не очень мешает.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Пользоваться блогом — не мешает. А вот попробуйте добавить ссылку на страницу, например, в закладки — увидите вместо ссылки одни нули. Смысл ЧПУ — как раз в латинице, а не в кириллице. Так что, мне было бы стремно продвигать блог с русскими буквами в названии ссылки.

      Смысл моей статьи, как раз в том, чтобы показать, если не получается сделать ЧПУ — латинскими, оставьте ссылки по умолчанию, потому что кириллица — это плохой вариант.

      Ответить
  4. Андрей:

    Есть плагин — RusToLat. Он как раз и переделывает кирилицу в ссылках на латиницу.

    Ответить
  5. Оксана:

    Спасибо! Очень полезная информация. Создаю блог и не уверена в категориях, видимо лучше без ЧПУ.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Я бы не сказал, что лучше, а что хуже. Скорее всего, если у кого нет ЧПУ — то не велика потеря. В некоторых случаях даже проще работать с блогом.

      Ответить
  6. danunahren:

    Игорь, респект за статью. Первый раз вижу материал в защиту «родных» вордпрессовских ссылок. Сам я думаю так же как вы и новый блог на wp буду запускать без ЧПУ.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Да, как-то не вижу ущербности родных ссылок.

      Ответить
  7. Философ:

    Лично мне более по душе по умолчанию которые, коротенькие 🙂

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      И все таки вынужден признать, что на seo ЧПУ лучше сказывается.

      Ответить
      • Философ:

        Игорь, ну по этому поводу есть множество кардинально противоположных мнений 🙂 Кто-то говорит так, другой эдак... Как бы не было, все равно «последнее слово» за контентом, уникальностью, полезностью текста для людей, а не за структурой ссылок 🙂

        Ответить
  8. Дина:

    Мне кажется, что истина как всегда находится посредине: каждый выбирает так как удобно именно ему, в зависимости от тех целей, которые он преследует.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Если речь идет о ЧПУ — то лучше все же с ними, хотя, как я сказал, можно и без них.

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress: 43.67MB | MySQL:71 | 0,745sec