Молитва Моисея. Псалом 89 — слушать онлайн


Игорь Козлов | 2014-01-19 | 79 комментариев

Сегодня у меня необычный пост, выходящий за рамки темы блога, но я попытаюсь его все-таки адаптировать под наши блоггерские реалии.

Когда-то, так случилось, мне пришлось читать Псалом 89, то есть озвучивать его. На компьютере завалялся файл, вот я и решил им с вами поделиться.

Сегодня — воскресенье. Это день отдыха. Кроме того, воскресенье в нашей культуре хотим мы того или нет, имеет религиозную окраску.

И неважно, ходите вы в храм или нет, посещаете церковь или имеете другое мировоззрение, например, увлекаетесь учениями востока, вы согласитесь со мною, что воскресенье — это особенный день.

Стало быть, есть возможность поразмышлять и на другие темы, которые к бизнесу не имеют прямого отношения.

Тем не менее, как я и обещал, постараюсь образы и смыслы данного поста вернуть в русло нашей с вами жизни.

Итак, молитва Моисея, Псалом 89

Чтобы правильно понимать этот псалом, нужно знать контекст, когда он был написан.

Согласно толкованиям, Моисей обращается к Богу уже в конце своей жизни.

Он вспоминает весь путь Израильского народа, его 40 летнее блуждание в пустыне, а жизнь в пустыне — это не прогулка по парку. Так ли выглядела пустыня тогда, не знаю, но очевидно, что это часть нашей с вами планеты с растительностью не дружит.

пустыня - псалом 89 - молитва моисея

Жара, ядовитые змеи, голод, неверие, ропот народа, который хотел вернуться в Египет, где был долгое время. Вот что пришлось пережить. Приятного мало. Тем не менее, народ выжил.

Представьте — 40 лет жизни! Что может произойти за это время? Даже в условиях нашей цивилизации — это жизнь со многими трудностями, сложностями, взлетами и падениями.

А в то время в пустыне находился многотысячный народ, который шел в землю обетованную, который нужно было прокормить как-то. Ему нужна была вода, а тут ещё враги нападают, приходится отбиваться. Болезни, туманная перспектива, сухие, серые будни...

Читайте также:  Что пожелать в Новом году?

Одним словом, на плечах Моисея была огромнейшая ответственность. Он — предводитель народа, он, с человеческой точки зрения, затеял весь этот сыр-бор с исходом из Египта, где народ был в рабстве, он ведет его в землю обетованную. Моисею приходится решать, практически, все житейские проблемы.

0circle341И ему это удается. Судите сами, 40 лет людям пришлось жить в пустыне, и они не умерли с голоду, рожали детей, питались, сохранили порядок и устройство. Это чудо уже само по себе.

Народ выжил, но вот, когда дело дошло до выхода из пустыни и входа в землю обетованную, где «молоко и мед», войти не получилось. Сразу, вот так, чтобы «раз, два и в дамках» — не вышло...

Почему?

check4Не хватило веры.

check4Появился страх.

check4 Народ не был готов воевать с великанами той земли, куда входили.

check4У поколения, которое блуждало по пустыне, все ещё осталось РАБСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Люди вышли из Египта уже давным-давно, 40 лет блуждали по пустыне, физически они были свободными, но мышление у них так и не обновилось. Внутри себя она оставались рабами. Люди с таким мышлением не могли воевать и побеждать.

Поэтому Моисей понимает, что он не введет народ в землю обетованную. Рабы воевать не смогут, и ему и его поколению так и придется умереть в пустыне.

В новую землю войдет новое поколение  и его поведет уже новый лидер.

Моисею печально, но с другой стороны, он сделал все, чтобы сохранить людей в пустыне, чтобы те выжили.

arrow4Итак, псалом написан после сорокалетнего странствования, перед вступлением евреев в землю обетованную, когда они уже понесли наказание от Бога за свое неверие к Нему.

Читайте также:  Интернет – инструмент для предприимчивого человека!

Вот такой контекст этой молитвы. Слушаем.

Теперь несколько слов относительно применения всей этой истории.

0circle589Земля обетованная — это может быть для вас что угодно, чего вы сильно жаждете. Вы хотите в нее войти? Это хорошо! Но войти в эту землю, если брать контекст истории, смогут только те люди, которые освобождаются от рабского мышления.

Почему?

Потому что вам придется воевать, вам придется побеждать великанов страха, великанов своей неуверенности, великанов сомнений, великанов своей неорганизованности и т.п. Вам придется избавляться от многих «великанов» в своей голове. Придется что-то менять в себе, придется платить цену.

0circle589Человек с рабским мышлением, который ноет, ропщет, жалуется, стонет, вечно недовольный чем-то — не сможет побеждать. Если вы захотите войти в «землю обетованную», вам понадобится вера и соответствующие действия.

Вот он --> незамысловатый смысл всей этой истории. Как и обещал, вернул вас в русло наших с вами реалий. ))

ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ БЛОГА И ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ СТАТЬИ, АУИДО И ВИДЕОКУРСЫ

!!! Для тех, кто пропустил предыдущий пост и не скачал книгу «Топ 300 цитат» — можете скачать короткие цитаты и афоризмы. В книге много вдохновляющих высказываний, которые помогут вам входить в вашу «обетованную землю». ))

До встречи!

Автор: Игорь Козлов
Чистый звук в мире инфобизнеса

Продажа статей через Текстсейл! - Копирайтингом я начал зарабатывать и это то, что приносит мне доход и по сей день!



Комментарии (79)

  1. Николай Чернов:

    Игорь, удивил... 🙄 Спасибо! Я тоже читал этот псалом, правда уже давненько. Всё правильно, любой опыт может быть полезен и применим к нашим нуждам.

    Ответить
  2. Галина:

    Счастье и успешность...зачастую — две большие разницы. ...И зачем мне кого-то побеждать? Когда у тебя все плохо. Тебе нужен Бог? ...А когда у тебя все хорошо — тебе Бог нужен? ❓

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Вы у меня спрашиваете, Галина, или утверждаете, что не нужен ❓

      Счастье и успешность — 2 большие разницы. Я понимаю, счастье больше связано с переживанием момента, с ощущениями. А успешность — с внешними достижениями. Иногда они совпадают, счастье и успешность. Иногда между ними есть диссонанс. Человек может быть успешным, но несчастным.

      Ответить
  3. Виктор:

    Хорошо бы на пути в «землю обетованную» не попасть в другое рабство — к своей цели или успешности. Неизвестно еще, какое рабство хуже...

    Читал в одной умной книжке,что не надо спешить с постановкой так называемой «главной цели». Иначе она потом приобретет силу закона и начнет погонять как хозяин рабом. Она будет подобна катку, который подомнет под себя все остальное. И все «случайные» события, которые ей мешают, будут вызывать в лучшем случае раздражение. И будут отброшены.

    Уже по приходу избранного народа в землю обетованную всякое было — разделение царства, разрушение храма, вавилонский плен и много чего еще. Что касается нас, то, может быть, «земля обетованная» — это не столько цель, сколько процесс.

    Кроме того, мы не получали откровения на Синае, как Моисей и сами выбрали для себя эту самую «землю обетованную». Как знать, может, она совсем не в той стороне, куда мы так жаждем прийти?

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Если брать аналогии и образы, предложенные в посте, то я больше имею в виду образ мышления, а не конкретные цели, потому что рабство или свобода начинается в голове. (Из собственных наблюдений)

      Ответить
      • Виктор:

        Осталось выяснить точнее, в чем состоит рабское мышление.

        Ответить
        • Игорь Козлов:

          Мой вариант ответа: мышление обвинения, осуждения во всех его проявлениях, направленное, как на людей, так и на себя. Как у кого, что преобладает.

          То есть, если копнуть мировоззрение человека, то у него всегда кто-то виноват в том, какой он есть и почему он здесь.

          Таким образом, человек зависит от того, кого он обвиняет. Потому что, если бы не... я бы тогда...

          Вот тебе и рабство. Невидимое. Человек не может взять ответственность за свою жизнь, желания или намерения, чтобы стать на путь свободы. Чтобы это произошло, ему нужно «убить» в себе обвинителя.

          Может быть, это неполный вариант ответа, так как у рабства есть свои грани.

          Ответить
          • Виктор:

            «Убить в себе обвинителя»... Если осуждение и обвинение направлено на других — то нужно от этого, конечно же, избавляться.

            Но если убить осуждение себя, то не означает ли это пристрелить заодно и свою совесть? Тогда можно делать что угодно и при этом оправдывать себя. Это значит вывести из строя свой компас, навигатор и маяк. Тогда вместо «земли обетованной» придешь неизвестно куда. Точнее говоря, известно. Туда, где «тьма кромешная и скрежет зубов».

            Что-то мы в дебри начинаем углубляться... С праздником всех! С Крещением Господним!

            Ответить
            • Игорь Козлов:

              В моем понимании — не значит. Как видишь, живу и здравствую )) И с нравственной оценкой все в порядке.

              Просто помимо оценочных рассуждений у человека много и мусора в голове, много осуждений, которые к совести имеют очень отдаленное отношение.

              И последний штрих. Совесть должна обличать, а не обвинять. От обвинений никто никогда не становился свободным и счастливым. А злым, раздраженным, недовольным и несчастным — да. Классика жанра — разводы в семьях.

              Спасибо, Виктор, за комментарии.

              Ответить
              • Виктор:

                Да не за что, Игорь!

                Выходной сегодня, можно и поразмышлять о вещах отвлеченных 😐

                Еще штришок один... Я не очень силен в терминах и понятиях, но мне представляется, что осуждение — это и обличение, и обвинение одновременно. Ведь в даже в судах как осуждают? Сначала скажут, в чем именно человек виноват, какие законы нарушил (т.е обличат), а потом обвинят и вынесут приговор.

                Теперь о самоосуждении. Если человек, допустим, сказал себе: «Так, друг... Ты вчера, вместо того, чтобы выполнять срочную работу, которую должен был сделать, валялся на диване, смотрел телевизор и занимался непонятно чем. В итоге ты подвел многих людей. Кто ты, как не лукавый ленивец и разгильдяй?! Давай быстро за работу!» Здесь есть и обличение и обвинение. И это одновременно «пендель» самому себе.

                Рабское делание состоит и в том, что работу (в том числе и по самосовершенствованию) человек делает рабски, кое-как, из-под палки. И потом закономерно получает за это пендели от людей или от жизни. Лучше осудить себя самому и дать себе пинка, чем ждать все это от кого-то. Потом ведь прилетит в самый неожиданный момент 😥

                Получается, что самоосуждение помогает изживать рабство в себе. Как-то так.

                P.S. Со свободой бы еще разобраться...

                Ответить
                • Игорь Козлов:

                  В моем понимании, осуждение влечет за собою наказание. Возьми тот же самый суд.

                  Обличение влечет за собою исправление. В нем присутствует прощение.

                  В одном случае, итогом будет — кто виноват? Посадить, наказать.

                  В другом — что делать. Давай, что-то менять.

                  На счет совести — это очень относительная штука. Она зависит от воспитания и культуры, в которой мы развивались. Что приемлемо для одного, то неприемлемо для другого. Например, я скрытный человек, привык свои мысли держать при себе, встречаюсь с человеком, который, как горохом сыплет слова. Моя совесть может осуждать такого человека, только потому что он не вмещается в мое прокрустово ложе. Но объективно, его не за что осуждать, он такой есть — разговорчив. Конечно, это может быть, не лучшая черта его характера, а с моей точки зрения, уж тем более, но и моя скрытность — не аромат садов. Но я его болтологию замечаю и осуждаю, а свою замкнутость — оправдываю. Вот как может работать наша хваленая совесть.

                  Так происходит потому, что у меня есть свои представления о добре и зле, а у другого человека — свои, сформированные его культурой или семьей. Так что совесть — это не такой уж и надежный компас, хотя компас. Но его все время подстраивать нужно или проверять.

                  А в отношении себя самого, тот пример, что ты привел, да, это пендель. Это честность в отношении определенного, конкретного поступка. Но прими к сведению, что если ты будешь сам себе все время говорить, что ты лукавый ленивец и разгильдяй, ты и останешься таким. Как ты себя видишь и называешь, так и ты определяешь свою сущность. Стало быть и будешь поступать соответственно.

                  То есть, в какой-то момент ты должен будешь изменить свое представление о себе, понимая, что ты не ленивец, и тогда твоя жизнь и интересы немножко поменяются. Или будешь все время по жизни давать сам себе пендель. (Это все пример)

                  Да, можно жить и так, и даже очень неплохо. Правда и другим тогда ты будешь давать пендели. Один закон для всех.

                  Я не говорю, что это не работает. Работает, но это не делает человека зрелым, свободным. Пендель — это все равно заставляние себя. А потом человек привыкает так жить и когда пенделей нет, он не знает, что он на самом деле хочет, и как это жить, когда ты хочешь что-то сделать. Хочешь сделать, а не потому что нужно.

                  Не самоосуждение помогает изживать рабство в себе, а смена парадигмы, направления мыслей. Если рабство — это результат определенного мышления, то самоосуждением тут не помочь. Можно выдавить из себя какое-то действие или работу, только и всего.

                  Нужна другая парадигма, тогда только старое мышление можно заменить на новое. Без нового невозможна смена старого.

                  Много написал. Целую статью )) Просто я как раз об этом думаю. Осуждение — не помощник. Это моя точка зрения. ))

                  Ответить
                  • Вячеслав:

                    Здравствуй, Игорь!

                    Классно, что не побоялся опубликовать пост в котором упоминаются религиозные моменты тоже. Большинство блогеров старается избегать таких серьёзных тем...

                    Самоосуждение конечно же нужно, что бы адекватно себя контролировать и вести. Это заведено в любом духовном направлении. Увидел свою ошибку, признал её, дал себе установку более так не поступать, попросил прощения и помощи у Высших сил... и дальше выполняешь своё это намерение. Остальное от лукавого!

                    Только вот в определении совести немного ошибаетесь. Вы путаете её с установками людей на правильное поведение, приобретёнными в следствии востпитания... Эти установки конечно же есть. Только вот с совестью они никак не связаны...

                    Совесть — это подсказка от Создателя, как нужно гармонично и с любовью поступить в данной ситуации. Свою Совесть хорошо слышат только те люди, которые наполненны благодатью и стараются вести чистую духовную жизнь. Для большинства людей она поэтому мало доступна и её очень легко спутать с теми установками воспитания, что Вы упомянули...

                    Ответить
                    • Игорь Козлов:

                      Может быть, нужно делать различие между приобретенными установками на правильное поведение и совестью, чтобы не умалять её роль в жизни. Согласен.

                      Спасибо, Вячеслав, за дополнение.

                  • Виктор:

                    Пендели (прошу прощения за это словечко) — это инструмент серьезный, и не следует использовать его без крайней необходимости. А то силу потеряют )) И если в меру и с рассуждением — то почему нет? Зато будет весьма трезвое мнение о себе, которое не позволит возомнить себя гением.

                    Хорошо, когда целый день напролет занимаешься ТОЛЬКО любимым делом. Тогда и отдых не нужен и принуждение. Но многим людям приходится заниматься не только тем, чем хочется, но и тем, чем НАДО. Увы, таковы реалии.

                    А совесть — да, свыше дана. Этот компас в подстройке не нуждается. Это мое личное мнение, конечно.

                    Ответить
                    • Игорь Козлов:

                      Нуждается. Потому что есть такое понятие, как злая совесть, добрая совесть, а есть люди с сожженной совесть. Она у них есть, но уже глухая. Совесть сама по себе, как и ум не гарантируют гармоничной жизни. Ум можно обмануть, голос совести — заглушить. Они как органы есть у каждого человека, но не всегда работают на созидание. Иначе мир не был бы таким злым.

                      И совесть у всех по-разному работает. Одному достаточно взгляда, чтобы тот понял, что сделал что-то не так. А другой понимает только язык палки. Только тогда в нем начинает что-то внутри шевелиться отдаленно похожее на голос совести. )

                      Этот компас в подстройке нуждается. И я уверен, что у тебя есть твой «камертон». Это могут быть твои осознанные принципы, которых ты держишься, а может быть какой-то пример, в твоем воображении, на который ты ориентируешься. Что-то есть.

                      А пендели — инструмент серьезный, здесь с тобою согласен. ))

                      Да, на блогопрактику наш разговор мало похож 🙂

                    • Виктор:

                      Пожалуй, ты прав, Игорь. Нуждается... Но, может быть, не столько в настройке, сколько в поверке. Если совесть — дыхание Божие, которое было встроено в человека при сотворении, то менять ее, так сказать, «структуру» — это менять Божественный замысел. Сделаешь только хуже. А вот очищать да, надо. Действительно, одному надо только пыль смахнуть, а другому — тонну земли перекидать.

                      Ушли мы далеко в сторону от блогопрактики. Наверное, пора заканчивать 😐

                    • Игорь Козлов:

                      Пусть будет в проверке. Согласен. Нашли конценсус. 🙂

                  • Галина Нагорная:

                    Очень внимательно почитала и полностью согласна с Вашей точкой зрения! Очень не люблю, когда кто-то хочет вызвать во мне чувство вины...

                    В моем понимании также осуждение влечет за собою наказание и значит ты находишься в состоянии жертвы, а обличение влечет за собою исправление и в нем присутствует прощение и здесь ты не зависишь от внешнего источника, а только — от себя.

                    И ещё важно то что Вы написали о выбранном сценарии — да, он распространяется на всю твою жизнь.

                    Ответить
  4. Олег:

    Хотя на Моисее лежала большая ответственность,он не полагался на свою мудрость.Он просил Бога дать правильное мышление всему его народу.Это и нам хороший пример: всегда есть человек,который знает больше,не говоря уже о Боге(прожившем много-много лет и соответственно знающий намного больше о своих созданиях).Чтобы Бог помогал,нужно знать его законы и исполнять их.Бог увидит твои усилия и обязательно поможет.Он может сделать,что помощь придёт от человека от которого ты и не ждал.Но для помощи нужны основания в виде твоих действий.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Если говорить о Моисее, насколько я понимаю, он получал ЦУ от Бога и исполнял его. Это были конкретные указания, а ему все, что оставалось — это сделать именно так, как было ему сказано. Фрилансером был Моисей )) Удаленным работником ))

      Бог однажды дал ему персональное техническое задание длиною в 40 лет. А успех Моисея зависел от плотности его личных отношений с «заказчиком», иначе нахимичил бы, полагаясь на свою мудрость, как ты сказал.

      Это если объяснять все современным языком.

      Ответить
  5. Галина Нагорная:

    Интересная тема. Тем более в праздник Крещения.

    Лично я здесь вижу то, что для того, чтобы что то получить — надо что-то отдать. Всё в этом мире имеет свою цену.

    Рабское мышление очень тяжело вывести, если оно уже есть, ещё тяжелее — если имеется генетическая память о рабской жизни. Здесь и 40 лет не поможет... Египтянам повезло — у них был человек, который не побоялся и взял на себя большую ответственность — по современным понятиям он был Лидером. И у него очень развит был Дух, ибо он мог напрямую общаться с Богом и получать указы (интуиция?).

    Спасибо! Заставили думать.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Так оно и было. 40 лет не помогли...

      Рабское мышление трудно выводится, но все-таки выводится. Только не интенсивностью работы, а через общение с людьми, которые уже вышли из рабства. Вот когда человек это начинает понимать, тогда он действительно ЧТО-ТО начинает понимать. Тогда у него есть предпосылки для качественных перемен.

      Ответить
  6. Ирина:

    Библия — особая книга. Это — Слово Божье. Тот, кто ищет путь, истину, жизнь, найдёт Иисуса Христа, так как Он есть Путь, Истина и Жизнь. Об этом можно прочитать в Евангелии о Иоанна. Кроме того, внимательно читая Библию, можно приобрести мудрость для совершения больших и маленьких дел. А ещё такое в книге Иисуса Навина наставление: «Да не отходит Сия Книга Закона от уст твоих, но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять всё, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно». Кто знает, как надо правильно поступать? Тот, кто создал мир, правила, законы, человека. Бог!

    Ответить
  7. Ольга:

    Библия, конечно, книга особая... Но вот Божье ли слово в ней записано, это большой вопрос! 🙄 Есть боольшие сомнения на этот счет. Тот же Моисей сомневался, чей именно голос он слышит...

    Прочитайте внимательно хоть часть Ветхого Завета, хоть бы даже и книгу Иисуса Навина (одну из самых жестоких и кровавых в Торе), и голливудские триллеры померкнут...

    Мне вот больше слова Игоря в статье нравятся, чем сам псалом, в нем позитива никакого, все больше о божьем (якобы) гневе...

    Безусловно, раб (в душе) не способен мыслить свободно, и не сможет победить, пока не справится с этим рабским сознанием, но ведь Библия называет людей рабами божьими...

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Ольга, как я понимаю, тогда время было такое. Бог говорил с людьми на их языке и приспосабливался к их уровню мышления. Проблема не в Боге, а в людях.

      Если бы Он даже сказал им действовать какими-то другими методами, тогда это невозможно было. Разговор у всех древних людей был коротким со своими врагами: или рабство или смерть. Это был жестокий мир. Поэтому заповеди, ограничивающие месть, типа «зуб за зуб», а не пять или 10 заповедей, побуждающие к нравственной жизни — это уже была вершина гуманности.

      А в Иисусе Навина — описана война. А на войне, как на войне. Свои правила. В то время «возлюби врага своего», такой номер не прошел бы. Время было не то. Это все равно, как в 60-х-70-х годах требовать от вас зайти в Интернет и найти ссылку на мой сайт. )) Вы спросили бы меня: ты это о чем?

      А на счет слова «раб», да называет )) Точнее, это люди сами себя так называли, рабами Божьими. По видимому, они уже находили в таком обзывании себя какой-то смысл.

      Ответить
  8. Философ:

    Всю нашу жизнь земную можно в какой-то мере уподобить пустыни. Мы — странники и идем в жизнь вечную...

    з.ы. Игорь, спасибо за молитву и с Крещением)

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Хорошо бы ещё этим странникам оставить хороший след на земле и принести ощутимую пользу, а то многие не живут, а перекантовываются здесь. 😈

      Ответить
      • Философ:

        Конечно. Нужно понимать, что эта жизненная «пустыня» всего лишь промежуточный этап. Живя здесь мы готовим себя к Жизни Вечной. Каждый — в меру своих сил или желаний. Не все понимают, что второй жизни уже не будет...

        Ответить
  9. Николай Чернов:

    Тема Бога, таема общения человека с Богом, место человека во вселенной... слишком глубокая и личная. Часто каждый понимает её по своему, и конечно есть критерии истиности этого понимания. Но правильно уже было сказанно выше... ум и совесть подвержены влиянию, порче... и тогда человеку кажется, что он истина в последней инстанции.

    Блогеры избегают таких тем, каждый из своих соображений, а не потому, что не хотят говорить на эту тему.

    Ответить
    • Вячеслав:

      Да, Николай, есть такая тенденция — не говорить на эту тему... Но это немного странно. Исходя из быстротечности нашей жизни — эта тема одна из самых главных в жизни! А каждый вариться в своих представлениях, которые зачастую очень далеки от истинно духовных, не то что нашей религии, но и восточных в том числе... Более открытое общение могло бы пролить свет на многие заблуждения! 🙂

      Ответить
      • Игорь Козлов:

        Могло бы. 😐

        Ответить
        • Николай Чернов:

          Да, могло бы... но только не для тех, кто здесь высказывается. Скорее, для тех, кто молча тихо читает и обумывает. Бог открывается ищущим его. А коменнтируют в основном те кто нашёл и... кто думает, что нашёл! А то, что истина рождается в споре... я в это не верю — это миф, придуманный людьми.

          Ответить
    • Галина Нагорная:

      Я бы даже сказала — интимная, но очень многие считают должным рассказать как они этим занимаются...

      Я — противник оголения душевного, тем более в эфире.

      Ответить
      • Вячеслав:

        Галина, Вам есть что скрывать? 🙂 Шучу!

        Мне кажется Вы путаете интим с обычным разговором на эту тему! Помниться даже Иисус сказал перед вознесением — идите и научите все народы! Т.е. прямое обсуждение темы духовности даже приветствуется. Причём здесь душевное оголение?:)Не подменяйте понятия!

        Ответить
        • Галина Нагорная:

          Наверное, слишком многие пытались меня наставлять на путь «истинный» и без моего на то согласия... Я плохо реагирую на беспардонность от близких, и ещё хуже — от чужих мне людей.

          Я — греко-католичка. И кто только мне не доказывал истинность ТОЛЬКО его религии! В последнее время это были протестанты (Тебе уже пора определиться!) и свидетели Еговы. До этого — множество других. У меня вопрос: почему лично я никого никуда не заставляю определяться? И принадлежность к разным вероисповеданиям не мешает мне общаться? Может надо просто воспитывать в себе толерантность? Не знаю... Не люблю фанатизм в любом его проявлении. Нет лучших, нет худших, есть только наше оценочное восприятие.

          Бизнес или Вера?

          ИМХО. Я выхожу из обсуждения.

          Ответить
          • Игорь Козлов:

            Поддерживаю. Я также за толерантность.

            В том и сложность общения на эту тему, так как у многих людей, причисляющих себя к определенной конфессии, срабатывают религиозные шоры. Чтобы на эти темы говорить, нужно УМЕТЬ ГОВОРИТЬ, что подразумевает УМЕТЬ СЛУШАТЬ.

            Куда проще выказывать свой ум и поверхностные знания, чем услышать человека и понять его.

            Ответить
        • Николай Чернов:

          Думаю, что Иисус говорил... научите... об отношениях. Во все времена, у ледей были проблемы во взаимоотношениях, а Бог считает это главным и первостепенным. Мне нравятся слова Франциска Азисского — проповедуйте непрестанно, ЕСЛИ НУЖНО используйте слова. То есть важнее показать, а не рассказать.

          Поддерживаю Галину... и тоже выхожу из обсуждения, оно никому ничего не даст.

          Всех с прошедшим Крещением!

          Ответить
  10. Олег:

    Как-же может быть эта тема интимная.Когда тот,кого считают образцом(Иисус) сам сказал:идите и рассказывайте.А интим подразумевает что-то личное.Эти знания не личные,а личная только трактовка.Чем больше мнений(только которые можешь обосновать),тем легче найти правильное решение.По идее все просто.Узнавай что хочет Бог и поступай в согласии с этим.

    P.S.

    Просто из-за множества мнений не всем хочется с этой темой связываться.Молодец Игорь,что не побоялся поднять эту тему.Она важная.Посмотри сколько её комментируют.Это обозначает,что у людей есть потребность найти истину.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Потребность есть, только я понимаю Галину. Очень часто в своем рвении христианизировать весь мир, вместо принятия людей, у нынешних христиан получается осуждение инакомыслящих, что в своей сути противоречит учению Христа.

      Но это все ерунда, главное ведь «истину» сказать, и желательно ещё кулаком по балде, чтобы уж точно дошло. В результате люди только шарахаются от такого христианства. Нет уж, спасибо, мы как-нибудь без вас обойдемся. )) И правильно, потому что интуитивно они понимают, что должна быть любовь, а не лозунги, отношения, а не имитация их. Они это понимают, а «ученики», забившие свой ум цитатами, отнюдь. )) Вот и получается напряжение.

      Тут самое время пересмотреть, кто во что и как верит.

      Ответить
  11. Николай Чернов:

    Слегка не по теме...Игорь, я тут на днях купил аккаунт в Е-АвтоПей 🙂 А вот с настройками проблема, сложно для меня ещё, разобраться во всём, а хочется уже запустить и есть, что запускать... не подскажешь что нибудь по этой теме? Какие нибудь видео уроки...?

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Когда-то здесь я описывал. А дальше методом тыка.

      Ответить
      • Николай Чернов:

        Да, Игорь... методом «тыка» нашёл кучу обучающих видео — там же в Е-АвтоПее. Так что, сейчас уже всё нормально! 😛

        Ответить
  12. Тимур:

    Ну вы и красавцы, читали они псалом, увидели землю обетованную, молодцы!!!

    советую новый завет почитать, там сказано: « горе тем людям которые надеются на Иисуса Христа только в этой жизне»

    если не углубляясь в богословские глубины скажу просто, горе тем кто слово Божие использует ради своей выгоды, оно не для этого написано было!!!!!!!

    И ПОМНИТЕ СПАСЕНИЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО В ГОСПОДЕ ИИСУСЕ ХРИСТЕ В ЕГО ЖЕРТВЕ!!!

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      А кто ЭТО отрицает? Покажи пальцем 😉

      Тимур, спасибо за комплимент 🙂 (красавцы...увидели землю обетованную, молодцы!)

      Слово Божье нужно использовать для своей «выгоды», иначе оно просто философия.

      Ответить
    • Ольга:

      «СПАСЕНИЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО В ГОСПОДЕ ИИСУСЕ ХРИСТЕ В ЕГО ЖЕРТВЕ!!!»

      Возникает вопрос: спасение — это что? От кого или чего спасение? 😈

      И еще один момент: то учение, которое дал Иисус, никакого отношения к нынешнему христианству не имеет. Немало этому поспособствовал ап. Павел.

      Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек — сын Бога, — так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.

      Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли Отца. Воля же Отца — в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас — в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.

      Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.

      Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, — единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.

      Ответить
      • Игорь Козлов:

        Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли Отца. В этом соглашусь с вами, Ольга. Равно, как и с этим вашим утверждением: «Воля же Отца — в единении людей»

        Во всем остальном — нет. Христос умер и воскрес — это исторический факт, (с вытекающими из него последствиями) а не учение Павла. Вы можете в это верить, а можете нет. Ваше право.

        Ответить
        • Ольга:

          Игорь, причем здесь сам факт смерти и воскресения? Я в данном случае это и не оспаривала, хотя тут есть некоторые нюансы, но это отдельный вопрос.

          Учение Павла, в частности, в том, что «Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей». Это не так! Доктрина искупления — ложна. У меня нет возможности выделять слова, а это было бы удобно для лучшего понимания.

          К тому же Вы сейчас спорите не со мной, а со Львом Толстым 😉 Хотя я лично разделяю его точку зрения. Последние 4 абзаца — из его статьи «ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ РУССКИЙ НАХОДЯТСЯ ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ». Найдите, почитайте, очень интересно. За это его и предали анафеме, статья попала под запрет, ее потом долго еще не печатали.

          Ответить
          • Игорь Козлов:

            Я читал Толстого, его «Исповедь». Интересная книга. Льва Толстого уважаю, но ведь в русской литературе это не единственный гигант мысли. Есть ещё Достоевский, Гоголь, Мережковский, в философии — Бердяев, Соловьев.

            Факт смерти и воскресения лежит в основе искупления. Хотя слово искупление можно заменить и на другое, более понятное по смыслу. Например, обновление, оправдание, освобождение. В этом контексте, искупление — прекрасная доктрина. 🙂 А ещё лучше, я бы сказал — прекрасная РЕАЛЬНОСТЬ, в которой предлагается жить человеку.

            Ответить
      • Философ:

        Ольга, Апостол Павел не имел своего учения, он учил тому, что открыл ему Бог.

        Ответить
        • Ольга:

          Голословное утверждение 😉 Какой именно бог ему что-то открыл? Чей бог? Еврейский? Вне всякого сомнения, так и было. Менталитет Павла не допускал чего-либо иного. Но Элогим (Яхве) — не есть Отец, тот Отец, от которого и пришел Христос, о чем Он и говорил (см. Иоанна, 8 гл.).

          Ответить
          • Галина Нагорная:

            Вот в таком тоне «сильно верующие» и со мной общались. Это очень конструктивно! Сори, что мешаю...

            Ответить
            • Философ:

              Спасибо, Галина.

              Возможно, такие «сильно верующие» забывают о двух главных заповедях христианства: «Люби Бога Твоего, и люби ближнего твоего как самого себя».

              Обычно подобным людям я напоминаю о знаменитом «гимне любви» (1 Послание Коринфянам 13 глава).

              Ответить
          • Философ:

            Ольга, тот Самый Бог, от Которого и пришел Спаситель 🙂

            Кроме того, Бог и для евреев и для не евреев — Один и Тот же. Другой вопрос, что не все это осознают и понимают.

            Ответить
      • Вячеслав:

        Ольга, здравствуйте!

        То, что Вы описываете относится к последней протестанской трактовке Христианства... Возможно у Вас такое мнение сформировалось в результате общения с баптистами, свидетелями Иеговы и т.п...

        Напомню, что в Христианстве есть три ветви — первая и неизменная с самого первого века — Православие, вторая — Католицизм со своими дополнениями к Православной доктрине, появившеяся примерно с 10 века, и третья — ответление от Католицизма со своей трактовкой — с 16 века...

        Так что уточняйте, о каком виде Христианства Вы говорите! 🙂 В нашем Православии есть Катахезис — книга в которой объясняются основы Православной веры. Там нет таких тезисов, о которых Вы говорите.

        Ответить
        • Игорь Козлов:

          Скорее всего ни о каком из вышеперечисленных. Потому что, несмотря на разность взглядов, насколько мне известно, все 3 ветки признают, что Христос был еврей, впрочем, как и Павел. ))

          Ответить
          • Галина Нагорная:

            У нас — это представители РУНАВИР — Родная Украинская Национальная Вера Предков, а как это движение называется в России — не знаю. Поклонение богу Солнца и другим богам. Но это не баптисты. Язычники? Староверы?

            Ответить
          • Вячеслав:

            Игорь, мой комментарий касался высказывания Ольги:

            «Учение Павла, в частности, в том, что «Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей». Это не так! Доктрина искупления — ложна.»

            Это доктрина Протестантов, а не Православных! А Павел конечно был еврей, но не вижу как это влияет на Богословие 🙂

            Ответить
            • Игорь Козлов:

              Понятно. С админки трудно сориентироваться.

              Павел еврей — это никак не влияет на богословие, разве только что ему были даны откровения от Бога.

              Есть протестанты, которые верят, что Христос — искупитель. )) Встречал и таких, которые поют «Верую»

              Ответить
        • Олег:

          Добрый день! Позволю не согласится, что православие было с 1-века. Сначала было чистое христианство, а в 11 веке, главный поп западной ветки и главный поп восточной (отсюда православие) разругались. Отсюда произошёл католицизм и православие. Протестанты появились из-за несогласия с католиками в 16 веке. О причинах такого поведения можно прочитать. Просто это было давно и нам судить об этом сложно. Но одно можно с уверенностью сказать-во всех конфессиях есть хорошие и плохие люди. Они и разделили христианскую веру на разные конфессии. Это неправильно!

          Ответить
          • Ольга:

            Согласна!

            Ответить
          • Вячеслав:

            Да-да, самое главное, что попы разругались! 🙂

            А суть вопроса Вы изучали? Если поначалу было чистое Христианство, которое с первых веков называли «правильным славлением» Бога в противовес языческим учениям, а потом очередной Папа Римский захотел себя сделать непогрешимым наместником Бога на Земле и прибрать всю власть к своим рукам. Естественно такую трактовку не приняли... и возникло католическое течение.

            Так кем остались те, кто её не принял? Разве не Православными? Что они нового добавили к решению первых Вселенских Соборов, чтобы Вы их считали новым течением? — Это просто то направление, которое осталось неизменным... 🙂

            Ответить
            • Ольга:

              Увы, неизменным оно не осталось. Просто православные попы не стали себя провозглашать главными на земле, они таковыми признали земных царей-императоров, и все время, в России до 1917 года, жили в спевке с земными правителями («всякая власть — от бога», помните? опять Павел наследил...).

              А нынешнее православие очень далеко от раннего христианства.

              Ответить
            • Олег:

              О какой сути речь?Я хотел только показать происхождение православия и католицизма.Император Константин только в 313 году построил Константинополь.а Владимир(с понтом великий) насильно покрестил Русь.Что тот покрестился в конце жизни,что тот.У обоих была корысть.Константин хотел объединить разваливающуюся империю,а Владимир хотел жениться на дочке правителя Константинополя.Она поставила условие и он его вроде как выполнил.В своём предыдущем комментарии я хотел показать,что то христианство которое сейчас,очень сильно отличается от тех времен.Псевдо-христиане испоганили учение Христа.Взять к примеру: крестовые походы(убийство),военные капелланы(благословение на убийство),торговля индульгенциями(возможность заплатить за будущий грех).А как живут современные главные попы?Показывали место жительства украинского митрополита(2 роскошных дома)откуда?Смотрел интервью с русским патриархом.Говорит красиво и правильно,только на руке часы стоимостью 35 тысяч$ и вид из дорогущей квартиры на кремль.В передаче Орёл и решка в Киеве показывается какие «бедные» современные попы.Было какое-то собрание,а вход для верующих 500гривен.На стоянке стояли только дорогие машины!Откуда у служителей столько денег?Люди всё это видят и некоторые делают вывод.На эту можно довольно долго дискуссировать,но факты говорят красноречивей слов.

              Ответить
              • Вячеслав:

                Олег, причём здесь действия отдельных священослужителей к Евангелие? Верующие живут по тексту Библии, а нечистых на руку светских управителей по-моему в разы десятки раз больше! 🙂 Да и примеры у Вас больше из католической истории. А солдатам разве священник не нужен, если они защищают свои жён, детей и матерей — сам Христос завещал «ложить головы за други своя». Возможно Вы не знали — но по канону, солдаты после войны несут покаянную эпитимью и на некоторое время отлучаются от причастия...

                Ответить
                • Олег:

                  Их действия на виду и они являются примером.Если они поступают плохо,то разве простые прихожане будут поступать хорошо?Это только самые известные,а другие саном поменьше-такие же.Есть конечно и исключения,но сомневаюсь,что они могут что-то изменить.

                  P.S.

                  Сравнение.Как жили первые христиане и как живут те,кто называет себя таковым.Имеется ввиду материализм.

                  Ответить
        • Ольга:

          Ни боже мой! Протестанты тут не при чем. Мне ближе гностики.

          Проблема в том, что из-за элементарной зашоренности т.н. «христиане» не способны увидеть (не все, конечно, но большинство, увы 🙁 ) о чем именно говорил Христос, и следуют как раз учению Павла (якобы открытому им его богом). Его бог — жестокий и наказующий, потому нужна доктрина искупления. Чего и за что? «Страшный суд» — это же чудовищно, если вдуматься!

          Потому христианство — самая кровавая религия. Исламу это и не снилось! Миллионы истребленных «язычников», «еретиков» и «ведьм»!

          Истинный Бог — добрый Отец, который никого не наказывает. Потому и не нужно искупление за грехи, и спасение не нужно, потому что нет наказания. Главное наказание души — терзающая ее совесть(голос Бога в человеке), а адское пламя — орудие злого бога иудео-христиан. Первородный грех — миф. А именно на нем и замешана иудеохристианско-исламская религия.

          А вообще все это бессмысленно, все эти дебаты... Потому, кто хочет найти что-то, тот ищет, а кого все в нынешних конфессиях устраивает — его право.

          Ответить
          • Игорь Козлов:

            Проблема зашоренности есть, вы правы, Ольга. Но не только у «христиан». До поры до времени, каждый из нас страдает этим.

            По учению Павла, как я его понимаю, Бог, как раз и есть добрый Отец. В основе искупления лежит любовь, а не страшный суд. Другое дело, как преподают людям учение Христа. А те, кто это делают, делают по-разному. Одни, вызывая в людях вину и страх, рисуя в их очах страшного гневного Бога, перед которым надо пасть ниц и бояться Его наказания.

            Другие говорят добрую весть — добрый Отец никого не наказывает. Между прочим, «злой» Павел все свои письма начинает со слов «Благодать вам, милость и мир от Бога Отца». Он же говорит о доброй совести, он же много пишет о любви. Конечно, можно ошибочно толковать Павла и из его слов сделать вывод, что его бог — жестокий и наказующий. Честно говоря, Павел труден для понимания, но он не учит жесткости. Наоборот.

            Ответить
  13. Ольга:

    Философ, Христос дал всего одну заповедь. Любить людей, как Он их любит.

    А вот христиане-то этого и не знают, или не хотят знать. Потому и уничтожали (-ют) инакомыслящих (т.е. правы могут быть только они! только их бог — самый божественный и правильный :)), опять же прикрываясь Христом.

    Христиане — просто банальные нео-иудеи. Конечно, бог и в торе, и в евангелиях подразумевается один и тот же.

    А Христос говорил о ДРУГОМ Боге, Его Отце, который НЕтождествен богу торы.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Не знаю, что ответит Философ, я же вставлю свои 5 копеек.

      МНОГИЕ христиане — просто банальные нео-иудеи. Здесь вы правы Ольга. Многие, но не все.

      Правы и в том, что бог и в торе, и в евангелиях подразумевается один и тот же. Правы и в том, что Христос говорил о своем Отце, который (я так верю) открывал себя в Торе, (отчасти) но который нетождествен ТОМУ, КАК ПОНИМАЛИ бога торы иудеи того времени. Увы, это и была трагедия евреев, что они были зашорены своим представлением о Боге.

      Ответить
    • Философ:

      Ольга, чуть ниже Игорь Вам ответил. Я почти во всем с ним согласен.

      От себя добавлю лишь то, что Бог заповедовал любить Его и ближних. Без этого — нет спасения.

      Кроме того, вступать с Вами в дебаты с моей стороны было бы не честно (ибо, имею высшее духовное и светское (богословское) образование).

      Помоги Вам Бог!

      Ответить
      • Ольга:

        Уважаемый философ! Я и не собиралась вступать с Вами в дебаты, ибо не вижу в этом смысла ( уж тем более, если Вы православный богослов).

        То, о чем писала я, и в чем со мной согласен Игорь (если я правильно его поняла), отличается от вашего учения.

        А Вы не ответили на вопрос: от кого спасаемся-то?

        Ответить
        • Вячеслав:

          Ольга, извините, что влезаю... но как Вы можете спорить с тем, чего Вы не знаете. Складывается впечатление, что Вы Евангелие даже ни разу не прочитали, уже не говоря о его толковании Святыми.

          Зачем Вам спорить с «зашоренными» современными Христианами — обратитесь к Первоисточнику и там найдёте свои ответы. А то это похоже на то, чтобы бы Вы спорили с эскимосами о интенсивности северного сияния, которого никогда сами не видели...

          Если Вы всё видите через фильтр «попов на мерседесах», может просто надо этот фильтр временно убрать и взглянуть на этот предмет чистым взглядом самостоятельно?

          Ответить
        • Философ:

          Спасаемся от вечной погибели.

          Ольга, действительно, простите, но мне не хочется дискутировать с Вами далее. У Вас своя точка зрения, убедить меня в моей не правоте у Вас не получится. Почему? Потому что я знаю, что спасение лишь во Христе Иисусе.

          Ответить
  14. Николай Чернов:

    Грех — это не поступок, грех — это состояние нашего разума... Вот от этого, человек сам себя спасти точно не сможет.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      В самую точку! Люди чаще всего рассматривают грех с нравственной позиции, что есть добро или зло, вписывается поступок человека в общепринятую мораль или нет. Но это уже верхушка айсберга, то что мы видим.

      А есть невидимая его часть и это состояние нашего ума. Например, его беспокойство, зависимость, тенденция сравнивать себя с другими, осуждать и т.п. Это выглядит так естественно, что многие даже и не догадываются, как «запрограммированы» на определенные поступки и реакции, которые заводят человека в тупик.

      Ответить
    • Галина Нагорная:

      !00% Пусть в меня бросят камень, кто не согласен...

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress: 45.34MB | MySQL:77 | 2,386sec