💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?Печатать голосом или речевой ввод текста
Не знаю, пригодится вам такая фишка, «речевой ввод текста», но на сегодняшний день — это очередной прорыв в технологиях. Ещё год назад я искал такую и нашел какие-то сырые программы, которые на русском языке ни «бэ ни мэ».
Голосовой ввод текста сегодня реализован в браузере Хром, в переводчике Google. Правда, пока что только на английском языке. Но есть уже и сайты, где эта фишка работает на русском языке полным ходом.
Итак, как печатать «голосом»?
На это «чудо» стоит посмотреть. Спустя несколько дней, обнаружил, что могу точно такой же скрипт установить и на свой блог, что и сделал благополучно.
Поэтому, заходите вот по этой ссылке на страницу, сначала взглянем на интерфейс скрипта, разберемся, как он работает, а потом, как и где эту технологию можно применять.
Итак, вы видите сразу предупреждение, что голосовой ввод текста работает только с Хромом, и чуть ниже — вот такой интерефейс:
- Самая главная кнопка здесь — это значок микрофона в правом верхнем углу. Ставите курсор в самое верхнее (узкое) горизонтально поле, нажимаете на этот значок и вещаете в свой микрофон, который заблаговременно нужно включить.
- Произносите слова членораздельно. Сказали фразу, тут же в том поле, где стоит курсор появится напечатанный текст!! По щучьему велению, да по вашему хотению, как в сказке.
- Жмете «Добавить» (Add), и текст с поля ввода впрыгнет в широкое поле онлайн редактора. Затем произносите ещё одну фразу и снова жмете «Добавить» — новый текст добавляется к уже существующему.
Одним словом, так можно «записать» все, что на ум взбредет. Хоть статью сочинить, хоть поэму написать. А потом подредактировать все это дело.
Недостатки голосового ввода текста. По-видимому в базе программы ещё нет всех слов, иногда бывает, подставляет похожее по звучанию, не то, что было произнесено. Не очень дружит она с окончаниями слов. И не ставит точек в конце предложения. Но в общем, на удивление, работает прилично.
Где и как можно этот сервис использовать?
Здесь уже, как вам ваша фантазия подскажет. Мне лично печатать традиционным способом получается быстрее, если я пишу статью. А вот если бы пришлось набирать небольшой текст с книги, вот тут, пожалуй, печать голосом была бы в самый раз.
Другой вариант — у вас полет мысли и вы тут же её визуализируете, превращаете в буковки. Для транскрибации вряд ли подойдет.
Скажу честно, непривычно. Думаю, что самый лучший вариант её использовать — это включить и говорить, как бы без пауз, чтобы программа записывали длинные куски текста. Дело в том, что она реагирует на люфт паузы и запись останавливается. Тогда нужно делать ввод текста и возобновлять речь. Но думаю, эти неудобства временны. Куда катится мир... 😉
Подписывайтесь на обновления, дальше будет интересней! Ну и конечно, испробуйте данный скрипт в действии!
Автор: Игорь
Чистый звук в мире инфобизнеса
Спасибо Игорь! Классная штука, просто отпад.
Пожалуйста, Кирилл!
Спасибо за наводку. Очень вовремя.
Спасибо Игорь, интересные новости. То,ждем что будет еще интереснее.
СПАСИБО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Горе расшифровщикам... скоро мы останемся без работы))
Вряд ли...
Полная фигня
Здорово, Игорь! классный сервис! фантастика... )
Огромное спасибо за ссылку! Проверила, работает нормально. Этот сервис реально нужен людям, которым трудно печатать.
Вот, вот. Кому сложно набирать текст, будет в самый раз.
Прикольная вещица. Но надо говорить без остановки, это точно.
У меня Хром Portable, в нем не работает. Видно версия старая. В обычном работает нормально.
Да, пожалуй, говорунам она пригодится. По фразам писать не вижу смысла. Если учесть время на редактирование, то время не выиграешь.
Только прочитал статью,еще не пробовал, но вижу,что людям пригодится.
Я с таким не сталкивался и не знал, что существуют такие программы.Спасибо за новую информацию.
Пожалуйста!
До чего техника дошла! Впрочем, то ли ещё будет...
А ведь привыкнем и будет казаться, а как может быть иначе...
Просто потрясающе! В нашем туристическом деле — таком динамичном и насыщенном — просто незаменимая «фишка!»
Ну, вот. Конструктивный подход. Я тоже когда вижу, что-то новое думаю, где и как его можно применить.
Интересный сервис. Но не все слова распознает. « С чего начать» очень плохо.Но пожалуй сервис пригодиться нужно пробовать работать с ним.
Впервые слышу, впечатлило, спасибо.
интересная штучка, но пока она как игрушка ЛЕГО.В будущем эта игрушка станет необходимостью даже в традиционном бизнесе.
Все возможно.
Стоит попробовать, я думаю, очень удобно сочиняющим стихи! Спасибо, Игорек, всегда находите такие вещи интересные в Интернете!
Для этого дела 100% подойдет. Испытано.
Ну, не знаю. У кого как — а у меня ни в какую работать не хочет. И что теперь делать? Я бы не отказалась именно от такой штукенции.
Должна работать эта штукенция, но только в браузере Хром.
Игорь, именно в хроме и не хочет ни в какую работать.
Странно, даже не знаю что сказать. У меня работает.
УРАААА! Заработало!!! Оказывается, ребенок снимал гарнитуру, чтобы послушать МР3, и потом не включил назад микрофон))) Вот я разнервничалась)
Я уже с удовольствием набрала брату курсовой на этой штукенции. Правда, техническую часть пришлось вручную исправлять — но это уже мелочи, по сравнению с полным набором текста).
Ну вот, решилась проблема! Да, правки неизбежны и все же...
Интересная штука, надо попробовать. Хотя как-то не привычно будет наверное
А я уже пробовал, получается. Статью уже так отрерайтил. Прочитал глазами текст, подумал, как его по-другому сказать — сказал(записал). И так строчка за строчкой и текст готов. Получилось быстрее, чем обычный набор.
а Вы пробовали заказать кофе через Google? и рука вам из экрана монитора его подает, а затем она раздвигает вам губы и не желая этого Вы производите речь, которую комп преобразует в письмена разных народов мира. То-то еще будет?
То есть?
Олег ты сам понял , что сказанул !
ИГОРЬ, вы волшебник! Пошла пробовать ЭТО чудо. Почитываю ВАС и приятно радуюсь.Заходите и Вы НЕБЕСТОЛКОВО отдохнуть! СПАСИБО!
НЕБЕСТОЛКОВЫЙ отдых рулит!
Сервис, конечно интересный. Но, слишком много приходиться править, я быстрее на клаве набираю. Сравнила набор на сервисе и вручную одного и того же абзаца. На клаве получилось быстрее в 1,5 раза. При этом надо учесть, что я не печатаю вслепую.Освоила этот метод наполовину, только начала учиться. Но движение вперед у набора голосом есть. Эта программа лучше, чем предыдущие. Но до совершенства еще далеко. Моя мечта еще с 90 гг. — набор с голоса. Нам, бухгалтерам, очень бы облегчила работу такая фишка.
Аналогично, Ольга! Пока я использовал эту фишку исключительно для набора текста с книги. В таком случае получается быстрее.
Игорь, спасибо! Теперь подскажите — как его в файл Ворд скопировать, переместить, иначе это малопродуктивно (для меня). С уважением, Арина
Копируете и вставляете в Word. Тут видео-эксперимент мой.
Добрый вечер, Игорь. Скрипт работает, и это конечно радует! Можно ли в нем реализовать хоть какое-то автоматическое расставление знаков препинания? Вот что я предлагаю сделать:
1)Во время диктовки фраз, когда я приостанавливаюсь немного, скажем так от 2х-3х секунд, то скрипт не останавливает процесс диктовки, а выводит продиктованный кусок текста + ставит запятую.
2)Если остановка в диктовке более 3х секунд, то это будет говорить об окончании предложения (следовательно надо поставить точку .)
3)Другие знаки препинания тоже можно автоматизировать, эти знаки будут реже употребляться и можно их проговаривать словом, а скрипт в свою очередь будет заменять данные слова на знаки препинания. (тире — ),(восклицание !), (вопрос ?) и так далее...
4)Расширить верхнее поле для ввода предложения, сделать его хотя бы на два хороших предложения,+ сделать редактор знаков над ним, так удобней на мой взгляд.
5)Сделать что бы первая буква была заглавной (путем замены допустим)После точки также с Заглавной.
6)Могу еще много чего подсказать, обращайтесь:)
7)Допустим встроить проверку орфографии через яндекс проверку.
С этими вопросами не ко мне )) Я не программист и подобные фишки не смогу реализовать. Я знаю, что есть ребята, которые уже кое-что сделали из сказанного вами. Может быть, вы один из них. Уже слишком красиво излагаете, с пониманием дела. 😉
О таком сервисе слышу впервые. Очень интересно 🙂
Это скрипт google движка. Он используется при голосовом вводе и работает в Google Хром. Я когда-то нашел этот скрипт и просто поставил на свой блог в целях ознакомления с технологиями будущего.
Игорь, я в основном для серфинга по инету использую как раз Гугл Хром. Но, замечал, что даже обычный переводчик текста (наверняка Вы знакомы с ним) почему-то раз от разу не справляется со своими задачами.
Вопрос о наборе текста с голоса — речевой ввод текста- поднимается не в первый раз. Действительно — эта программа была бы очень кстати тем, кто работает с большим массивом текста: писатели, поэты, изобретатели, профессура...
Список профессий, используемых этот принцип, довольно-таки более широк, чем можно было бы предполагать.
Необходимо так же отметить тот фактор, где текст имеет конфиденциальный характер и присутствие секретаря-машиниста нежелательно.
Вопрос намного серьёзней, чем можно было бы себе представить. Не ставлю себе целью полностью раскрывать эту тему, а тем, кто непосредственно имеет с этим дело — набор текста — такая программа стала бы панацеей от многих проблем. Не каждому по карману иметь под рукой секретаря-машиниста.
Понимаю, как может ополчиться на такое нововведение огромная армия секретарш, но рано или поздно эта программа всё-таки будет реализована.
Никого сегодня не удивишь электронным переводчиком — я, лично, веду переписку с англо-язычным народом и другим людом: испанцы, немцы, французы... — не зная языка в той мере, которая необходима при профессиональном подходе к делопроизводству и, должен отметить, мы прекрасно понимаем о чём ведём речь. Важно определиться для себя — для чего это тебе нужно.
Программа «Говорилка» — «голос с текста» — и её аналоги, вполне справляются со своими функциями. Попробуйте лишь хорошо настроить её и вы перестанете скачивать аудио-книги, но, тем самым, отберёте хлеб у «наговорщиков», которые считают себя сегодня «большими пурицами» — профессионалами.
То, что многие пользователи ленятся разобраться с целевым программным обеспечением — это их беда, а не беда разработчиков ПО.
«Электронный секретарь» — программа, которая в короткий срок может найти огромнейшее количество потенциальных пользователей — я в этом не сомневаюсь. День изо дня приходится наблюдать то, что огромное количество людей, которые не в состоянии хорошо владеть техникой набора текста, превращают свой труд в односложный продукт — краткий комментарий, подпись под снимком.
Сегодня, с появлением интернета, появилась огромная армия «писателей и поэтов», которые с удовольствием воспользовались бы этой программой.
Не думаю, что сделать эту программу так уж и сложно. Для нормального программиста достаточно хорошего грамотного сценариста — практика-пользователя, который сможет определить полный алгоритм программы и все параметры тех.задания. Один из них — SeoFermer — находится и на этой странице.
Почему я «воткнул свой нос» в эту тему?
Несмотря на то, что я печатаю до 200-т знаков в минуту, я бы с большим удовольствием, воспользовался услугами такой программы. И не из-за лени, а по причине большой загруженности. Приходится работать с большим текстовым массивом: сценарии, книги, проекты, другое...
Нанимать секретаря при суточном рабочем графике в формате — день и ночь, не то, что не по карману, и просто невыполнимо.
Не скрою — за такой программой я регулярно обращаюсь в поисковую систему. К моему сожалению — «воз и ныне там»...
Спасибо, Кристос, за такой огромный комментарий. Безусловно, технологии развиваются и усовершенствуются. Вопрос о наборе текста голосом — это дело времени. Если Ютуб уже достаточно хорошо различает голос и переводит его в титры, то это уже есть.
А на счет говорилки, я не уверен, что она полностью заменит чтецов. В чем-то, да и это уже есть сейчас. Но живой актер, тем и отличается от программного робота, что может дать сотню интонаций и прочтений текста в зависимости от его контекста. Он читает и передает смысл, а говорилка — это балаболка )) Но есть случаи, когда человеку нужно именно это.
Я, лично, гораздо проще смотрю на эти вещи...
Предпочитая всё-таки читать книги глазами, я иногда использую голосовые движки во время работы и на интонации не обращаю внимания.
Ауди-книги я склонен считать «новым театром актёра\актёров», т.е. новой кормушкой для лицедеев и комедиантов, которых увы! не имею чести уважать.
А вот электронный секретарь — это нечто такое, на что стоит обратить внимание. Это — не робот, а, скорее, помощник. Просто мы в интерактивной среде ещё не имели полной возможности сравнить труд «секретаря» и «электронного секретаря».
Заранее согласен, что у Э-секретаря не будет роскошного бюста и ног от ушей, но, заранее уверен, не будет и тупости и безграмотности «вышеуказанной утилиты». Имел честь убедиться...
Читать глазами — я также сторонник этого.
Голосовые движки не использую, потому что на интонации обращаю внимание, а в Интернете есть много аудио начитанных людьми. К тому же я сам «грешу» этим. За плечами более 400 часов озвучки.
Аудио-книги — новый театр актеров. Да, согласен, что-то в этом есть. Кормушка? Да. Но это проблема людей и их отношения к своему ремеслу.
Поэтому, если мне предложат выбрать слушать Гоголя в исполнении движка или Юрского, отдам предпочтение таланту последнего.
Электронный секретарь, я не знаю о нем почти ничего, чтобы как-то выразить свое отношение. Однозначно, что роль секретаря — помогать. Если электронный секретарь с обязанностями справляется лучше роскошного бюста с длинными ногами, значит «вышеуказанная утилита» уступит ему место. Но опять же — это решение того, кто нанимает на работу секретаря ))
Мне нечем тебе возразить хотя бы по той причине, что ты сам ответил на все свои вопросы. Каждый слышат то, что хочет слышать.
А как примечание...
Гоголя не слушают - его читают. Никакой лицедей не в силах передать авторский текст - в противном случае - то всего лишь другое прочтение, но не авторское...
— Вы знаете — картину на эту тему, Рафаэль изобразил бы лучше и сочнее. Не так ли коллега?
— Замечу, сударь, сегодня Рафаэль рисовал бы картины с Путина, с Обамы и, на худой конец — с Пугачёвой...
Голос со стороны...
— А кто бы ему перетирал сегодня краски?
Второй голос со стороны...
— Вот этот вопрос мы оставил на усмотрение времени...
Через мгновение в диалог вклинилось ещё порядка двух десятков голосов и, представьте себе, каждому было, что сказать.
Гоголя не только читают или слушают, но и смотрят ))
Актер именно призван к тому, чтобы передать авторский текст. Да, безусловно, через призму своего прочтения. А что в этом плохого?
Или у говорилки, чтобы она не читала, более лучшее прочтение любого текста, чем у актера или лицедея? )
Как-то не хочется мне умалять достоинства и способности человека. Ты ведь, Кристос, также таковым являешься.
Здесь вопрос касается практики использования достижений, а не разбора полётов — кто лучше...
Мне больше нравится собственное прочтение произведения или материала, чем то, что, якобы чувствовал Гоголь в момент написания своего опуса.
И мне безразлично «новое прочтение» из уст Сергея Юрского или кого другого. Если идти от лукавого, то почему сам Юрский не написал подобного, заявив свою тему. Лицедей подобен вору, используя чужой труд и, занимается скорее плагиатом, чем конструктивным изложением своего мироощущения.
У «говорилки» свои цели и задачи. Авторы программы хорошо справились со своей работой и постарались учесть, по возможности, все нюансы при использовании их продукта. Всё остальное — работа пользователя.
К ней можно отнести — «заметки на полях» так, как это сделали вы, используя предложение Гугла.
Кто на что учился...
Практикуй!
Игорь, отличный способ! Даже не думал, что уже такие технологии есть, только вот тут действительно нужно будет четко говорить, без запинок и желательно речь держать в одном ритме, а то потом придется столько редактировать этот текст, что проще было бы все это напечатать руками с нуля 😉
Да. А еще сейчас проще использовать you tube для этих целей. Он транскрибирует речь в титры.
Представленный пример больше подходит для коротких комментариев коротких видео-зарисовок, чем для больших массивов. Это в корне — не то. Уж лучше, по старинке, пока пользоваться диктофоном.
Натолкнулся в интернете на программу англичан «Leed Streid» — электронный секретарь. Цена — за тучей. Презентация этой программы отсутствует — по крайней мере пока не нашёл. Очень интересен производственный процесс самой программы. Думаю — цена того стоит.
Сценарий для написания программы, думаю, мне по плечу — всю жизнь в текстах. Знаю как сформулировать основные требования к продукту.
Теперь что касается Гугла...
Гугл, как и Википедия, в догонку начал пытаться использовать интеллектуальный потенциал пользователей — это касается не только нашей страны. Вот по этой причине я бы не рекомендовал пользователям, которые хотят воспользоваться услугами Гугла при наборе текстов коммерческого характера: патенты, докторские и т.д.
Это не игра «Вокруг шпионы!!!» — этот факт действительно называется «промышленный шпионаж». Не стану приводить примеры — подумайте сами. Если вам действительно есть что сказать.
Согласен. Больше подходит для коротких комментариев коротких видео-зарисовок, чем для больших массивов.
По поводу Гугла, конечно, если есть что скрывать, то Интернет не та среда, где нужно хранить тайны. Но и особо напрягаться не стоит. У стен также есть уши. Если жить с мыслью, что «за нами следят», то ничего хорошего с этого не получится.
Должен отметить то, что огромная масса народа сегодня, именно в интернете, желает реализовать свой потенциал, найти спонсоров, потенциальных инвесторов. Всевозможные сайты «сборщики идей», доски объявлений, бизнес-ангелы и т.д. предлагают не золотые горы, но «всевозможную поддержку», а взамен просят всего ничего — полное описание идеи, проекта, изобретения, плюс иллюстрации к ним. Вы просто, мне кажется, далеки от этого и, по этой причине плохо представляете проблему элементарного присваивания. Даже не плагиата, не копипаста, а именно присваивания. Интернет действительно является огромной кладовой идей, потенциала для использования в бизнесе. Интернет и является тем сборщиком информации и той стеной, которая имеет уши.
Ваша фраза: «Если жить с мыслью, что «за нами следят», то ничего хорошего с этого не получится». — действительно имеет реальный подтекст.
А что касаемо очередного проекта Гугла и вашего маленького открытия для оказания услуг, можно заметить, что вы отлично сориентировались с выгодами этой фишки и, остаётся только пожалеть, что вы не программист и не можете развить этот проект шире с пользой для вас в первую очередь.
Я только не понимаю, читая комментарии и благодарственные отклики, для чего основной массе благодарных, как они собираютсяиспользовать этот вид услуг. этот «инструмент» пока не более как «развлекуха».
Это не вид услуг. Это и есть развлекуха. А точнее, знакомство с возможностями будущего. Для полноценной работы движок не пригоден, но чтобы представить, что такое возможно, набор текста голосом — вполне.
Думал — будешь оспаривать...
Обычно «встают в позу» и доказываю, что «ты дерьмо и вообще не волокёшь».
Отдаю должность твоей лояльности и толерантности к собеседнику.
Хорошо держишь удар в области критики. Собственно удивляться нечему — ты же книги на тему лояльных коммуникаций пишешь.
Спасибо, за комплимент, Кристос. )
Я его не чувствую (удар) — я просто общаюсь с тобою. В чем-то ты прав, в чем-то я, потому что сам по себе никакой человек не самодостаточен и не абсолютен. И когда я вижу, что в твоих словах есть доля правды, я соглашаюсь.
Завидная сегодня редкость...
Побольше бы таких диалогов, как знать — может быть, принимая друг друга такими как мы есть, в стране многое могло бы измениться к лучшему.
Пока же я наблюдаю другую картину.
И наш разговор, скорее исключение из правил.
В стране — это программа максимум )) Сложно.
А вот в семье, если у кого есть — вполне. Могло бы измениться к лучшему. Это точно.