Конкурсы блогосферы – типичная ошибка


Игорь Козлов | 2012-03-22 | 27 комментариев

За год своей блоггерской деятельности мне пришлось принять участие в 5 конкурсах, три из них — в прошлом месяце.

Это — первый официальный турнир по шахматам от seobuilding.ru и monetablog.ru, конкурс на лучшую статью и конкурс «Волшебная сказка о главном».

Докладываю: в турнире занял первое место + получил лицензию на программу Semonitor, в конкурсе — приз 300 руб, в сказочном конкурсе — 4 или 5 место, приз достался сильнейшему сказочнику. Даже, точнее, рассказочнице.

5 конкурсов за год — это немного, но достаточно для того, чтобы рассказать о своем опыте участия в подобных мероприятиях. Из 5 конкурсов — 3 с положительным исходом, закончившиеся обещанным призом.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибка

Для чего проводятся конкурсы, думаю, что объяснять не нужно. Это — пиар блога организаторов, это побуждение к активности участников конкурса, это общение, это бонусы и призы.

Положительных моментов много, смысла отказываться от участия в подобных мероприятиях не вижу, но в тоже время, со стороны организаторов, может быть ряд моментов, которые (я так думаю) искажают суть конкурсов. О чем идет речь, и что делать, и как быть — об этом моя статья.

Для того чтобы организовать конкурс ума много не надо. Придумал тему, составил призовой фонд, кинул клич — процесс пошел. Не так ли?

Где же в этом деле подводные камни?

Самый первый конкурс, в котором мне пришлось принимать участие (в прошлом году), и в котором я занял второе место, был построен по принципу: «кто оставит больше комментариев на блоге, в течение оговоренного времени, тот и выиграл».

Условия понятны, жми на педаль да дуй посильней. Когда я принимал участие в этом мероприятии, то поставил для себя цель: по ходу дела прочитать все статьи блога и прокомментировать их.

Поэтому сам процесс был для меня полезен, а когда выявилось ещё, что я в тройке лидеров, то появился и спортивный интерес. В этом конкурсе определить победителя было очень просто.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибка

Плагин, который выводит топ комментаторов, показывал, кто чего стоит и «турнирная таблица» была всегда перед глазами.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаЛюбой конкурс — это участие, это соревнование и это судейство, арбитраж. Причем, если нет последнего элемента, тогда конкурс — не конкурс, а так… стрелялки-доганялки.

Поэтому, чтобы конкурс состоялся, необходимы:
  • призы
  • участники
  • адекватная оценка их

Кстати, в конкурсе Еврохит 2012 «победила» откровенно говоря, слабая песня. Это я о все той же адекватности судей. Каким умом понять их? На чем основано решение?

Читайте также:  04. За счет чего Блоги приносят прибыль?

Думаю, что вы согласитесь, очень важно, чтобы участники видели и понимали, как их оценивают. Если после конкурса у них остается неприятный осадок: «Опять — развод», кто захочет второй раз принимать участие?

Но вернемся в блогосферу...

Так вот, если с призами и конкурсантами дела, в общем-то, обстоят неплохо, то с судейством — не всегда так. Как этот момент происходит на деле, на практике? Давайте посмотрим.

Хочешь найти работу в Интернете? Узнай о самых надёжных способах! 24 востребованных Интернет-профессий ждут тебя

Один вариант судейства — это так называемая «турнирная таблица», которая четко отображает, как идут дела у конкурсантов. Такой «таблицей» может быть плагин, как я уже сказал выше, если соревнуются комментаторы.

Это может быть — поисковый запрос, его нахождение в топе, (если это сео-конкурс) и против этого факта не попрешь. Вывел статью в топ — получи приз!

Это может быть реальная таблица, если идут соревнования, например, по шахматам или шашкам.

Это может быть рейтинг конкурсной статьи. Также очень наглядный способ оценки, этакий термометр, правда, в этом случае выиграть конкурс может тот, у кого подписная база помощней. Нагнал трафика, попросил людей поставить плюсик — вот и стал героем. Здесь уже дело вкуса, кому нравится такая победа, тот так и сделает. Но во всех этих случаях, результат очевиден, вот он, на виду.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибка

А вот как быть, если конкурс типа: «Напиши статью о…» и статью оценивает судейская коллегия?

Как видеть и как понять, по каким критериям идет оценка той или иной статьи?

Таких конкурсов из разряда «напиши» проводится очень много и все они страдают одним и тем же недостатком.

Qwertypay-Заработок в партнёрках!
Qwertypay – Агрегатор партнерских программ. Регистрируйся и зарабатывай!

Судейство «проводится в кулуарах», оглашается готовый результат, вот вам итоги конкурса и будьте здравы! Все молодцы, но есть и победители.

На каком основании это произошло, в принципе, непонятно, как и в упомянутом выше конкурсе Еврохит 2012. Слушаешь песню победителя и понимаешь, что лажа, а она почему-то выиграла. Но конкурсанты должны просто принять это, как факт и все тут.

Получается, что кто заказывал музыку, того и козыри. Мы, организаторы, посовещались и решили…

Читайте также:  Как украсить дом под Новый год!

Точно также, в принципе происходит и в конкурсах «напиши». Вот несколько наводящих мыслей.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаВы, как участник или зритель не допускаетесь до лицезрения процесса принятия решения.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаСтранно… Ведь это — самый притягательный момент любых конкурсов, и он отсутствует?!! Почему вы не попали в тройку или в десятку?! Вы не знаете.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаВы участвовали в конкурсе, вас оценивали люди, а не плагин выводил результаты, и эти люди (судьи) никак не объяснили свой ход мысли. Интересный конкурс, не правда ли? Вас поставили перед фактом и точка.

Что же делать?

Меня можно было бы посчитать критиком, если бы я не предложил простейший выход из глупой ситуации. Ради этого и пишу.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаЧто вам, уважаемые судьи, нынешние и будущие, мешает сделать следующее. Прокомментируйте 3-5-10 статей  (или других произведений) конкурсантов!

Покажите, как вы думаете, по какому критерию вы отбираете победителя, какими принципами руководствуетесь? Что вам понравилось и почему? Тогда будет ясно, кто с какого дуба упал.

И более того, тогда человек, участник конкурса, чему-то научится, даже если он занял 121 место. Тогда он увидит себя в сравнении с победителями и поймет, куда ему нужно расти! Разве не в этом ещё один смысл конкурсов?

Тогда он проникнется уважением к организаторам, потому что, если ТАК оцениваются работы участников, то я ХОЧУ ЕЩЁ и ещё раз поучаствовать в очередном конкурсе, в этом есть смысл!

Но когда судьи пишут общие фразы, типа «ВСЕ молодцы» — это пустой звук. Во-первых, не все молодцы, так не бывает. Во-вторых, покажите свою компетентность, как судей, раз затеяли этот сыр-бор.

Вот самая распространенная ошибка в конкурсах блогосферы

Отсутствие каких-либо вразумительных объяснений и аргументов со стороны судейства! Я сейчас говорю не о плагинах, поисковых запросах и турнире.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибка

Ещё одна ошибка — это неактивные ссылки на статьи победителей. Например, пишется: «в конкурсе победил вот этот и вот этот автор», а ссылок на конкурсные статьи — нет.

Ни прочитать, ни посмотреть, ни тебе самому, ни кому-либо. Что это за статьи? Догадывайся о чем она, исключительно по её названию. Но это чисто технический момент.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаСамое главное, на что хотелось обратить внимание — это то, о чем я уже говорил. Я считаю, что в проведении конкурсов важны не только деньги. Призовой фонд — это то, что достанется избранным, только 3 людям. А остальным что?!

Читайте также:  Богатство и бедность, как результат идеологии!

Остальным дайте свою компетентность! Покажите её!

Конкурсы блогосферы – типичная ошибка

Правила игры (конкурсов) предполагают, что судейская коллегия каким-то образом аргументирует свои решения, показывает ход своих мыслей.

Конкурсы блогосферы – типичная ошибкаСкажите, вы верите в то, что если судьи сказали свое решение, все без исключения участники согласились с ним? Без ропота, без возмущения, без разочарования? Зная человеческую природу, я очень сильно сомневаюсь в этом.

Если человек участвует, он надеется на победу, где-то в глубине души у него есть надежда на то. Поэтому, если ему сказали «нет» — всегда будет облом, и хотя поражение можно и нужно принять с достоинством, все же, чувствам не прикажешь. Неоправдавшиеся надежды, заменяются разочарованием.

Роль судей в том и состоит, чтобы показать конкурсантам свои оценочные критерии, свои рассуждения.

Зачем? Для того чтобы конкурсанты могли увидеть свои ошибки и сами их же признать. Для того чтобы участники могли увидеть достоинства работы победителя и могли принять его победу, как должное. Ключевая фраза здесь: могли увидеть.

Если этого нет, если нет обнародованных критериев, я гарантирую: будет ропот и недовольство. Может быть, в кулуарах, может быть, за глаза, может быть, спустя некоторое время всплывет засунутое, куда подальше разочарование, но это все будет.

Почему? Потому что у каждого человека имеются свои критерии качества. Судьи же должны дать свою оценочную платформу, чтобы на этом основании расставить все точки. Но они, к сожалению, со своей задачей не справляются. А точнее, даже и не пытаются.

Судьи думают, что они в этом деле просто спонсоры, тогда как сами того не замечая, уже проникли в тонкую сферу психологии отношений, где им по статусу отведена очень четкая роль. И в ней есть свой смысл, как я только что показал, но...

Что я могу сказать на все это? Назвался грибом — полезай в кошелку. Или получится очередной Еврохит 2012... 😉

Приглашаю к обсуждению этой темы, но давайте, конструктивно, без злобной критики. И не забывайте подписываться на мой блог! Я ещё не все сказал.

ПРЕДЛАГАЮ ТАКЖЕ ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ:

rass

Автор: Игорь Козлов
Чистый звук в мире инфобизнеса

Продажа статей через Текстсейл! - Копирайтингом я начал зарабатывать и это то, что приносит мне доход и по сей день!



Комментарии (27)

  1. Ольга GisЭрман:

    Игорь, спасибо за прекрасно раскрытую, осмысленно представленную тему! Вы часто даете свою оценку, которая очень точно отражает суть проблемы. Очень интересно и познавательно Вас читать. Мне очень хотелось найти вот-так описанную и проанализированную информацию о конкурсах. Если Вы еще не обьявляли у себя конкурс «Кто оставит больше всех комментариев», проведите! Я получу двойную пользу: наконец-то прочитаю все статьи Вашего блога, ну и шанс на выигрыш получу)...

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Спасибо, Ольга, за идею и за отзыв!

      Ответить
    • Наталия:

      Статус постоянного комментатора уплывает прямо из-под носа)))

      Ответить
  2. ГАЛИНА:

    Я занимаюсь блогом 3 месяца.И за это время приняла участие в конкурсе у Челпаченко,посвященный Дню Любви( где написала статью о любви с фотографиями и видеороликом, -но не заняла никакого места благодаря субьективной оценки жюри).Заняла призовое место в решениии кроссворда у ПУЗАТЫХ,у него же участвую сейчас в конкурсе комментаторов(с той же целью как и вы Игорь прочесть побольше статей.Участвую в конкурсе у Борисова Лучший блог по мнению isif-life.В мае жюри подведет итог.Как это будет -не знаю.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      У Александра, наверное, вообще — самый конкурсный блог. То, кроссворды, то ещё что-то!

      Ответить
      • Ирина:

        Пропиарили Александра Борисова, придется идти искать))))

        Ответить
        • Игорь Козлов:

          Саша сам себя пропиарил так, что мало не покажется. )) Я просто констатирую факт.

          Ответить
  3. Наталия:

    Игорь, в принципе я с Вами согласна...

    Объяснять по каким критериям был выбран победитель — это очень важно. Но вот побывав в судейской «шкуре» могу сказать и другое:

    когда случается такая ситуация, что решение и комментарии одного из судей напрочь перечеркивают решение других и на вершину турнирной таблицы выходят совершенно другие люди, просто не хочется выносить сор из избы... Хотя, наверное, это неправильно.

    К тому же в коллективном судействе есть все-таки и тот самый массовик-затейник, который по логике и должен как-то донести до народа результаты, на него и рассчитывают остальные. Иногда этого не происходит, возможно, по неопытности.

    А вообще-то, оказалось, что это очень сложно — оценивать. Особенно, когда мнения каждого из членов жюри совсем не совпадают. И в этих самых кулуарах идут такие жаркие разборки, по окончании которых остается только вздохнуть и забыть как страшный сон...

    Я для себя решила, что в моем блоге конкурс появится еще не скоро, именно с вариантом судейства. Лотерея — пожалуйста, случайный генератор чисел и все такое механическое — это да, а вот человеческий фактор — слишком непредсказуем оказался.

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Я понимаю. И согласен, что очень сложно — оценивать. Нелегкая ноша.

      Ответить
  4. Ольга:

    Интересные рассуждения, я тоже побывала в роли конкурсантов-призеров, а также у себя на блоге проводила конкурс. У меня оценивали 3 члена жюри, была шкала оценок, и тут получился прикол, у каждого была своя средняя шкала по балам, и свои победители. Если суммировать все — получалась хрень... Поэтому я в итоге ломала голову — сама выводила процент по сильным работам.

    Ответить
    • Наталия:

      Вот и у нас такая хрень получалась...

      Выходит, хотели как лучше, а получилось...как всегда))

      Ответить
      • Ольга:

        Угу...

        Ответить
        • Игорь Козлов:

          И в тоже время — это опыт. У вас, Наталия и Ольга уже есть опыт судейства и вы знаете, где могут быть проколы.

          Ответить
          • Наталия:

            Да уж... Опыт — хороший учитель)), объясняет доходчиво, правда, берет дорого (не знаю кто автор).

            Ответить
  5. Юрий:

    Добрый день всем! Критика — полезное занятие и хлебная специальность. Критическое отношение ко всему, с чем приходится иметь дело — первый признак человека, который «sapiens». Что касается конкурсов, так судейство в любом, будь то присуждение премии «Оскар», даже Нобеля, дело страшно субъективное. Неверное дело. Вплоть до назначения победителей по расовым и половым признакам. Иметь с ними дело, не иметь ли? Вопрос. Страшно субъективный. Интимный вопрос. Нравственный, политический... какой угодно. Математик Г.Перельман! Не сказку человек сказывал. А мильон взял, да и не принял: «Зачем мне миллион долларов? Я могу управлять Вселенной».

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Кто поймет Перельманa? Казалось бы, дают — бери. А он: «Зачем мне эта обуза?»

      Ответить
  6. Ирина:

    Мне по долгу своей службы приходилось ежегодно устраивать конкурсы. Итоги всегда кого-нибудь не устраивают (если даже их подводит заточенная программа) и это понятно! И в жюри все люди и от этого фактора никуда не деться, он играет при других равных показателях. Главное чтобы это были объективные показатели и их было несколько. Я вот не учавствовала в конкурсе у Владимира Дручина (тоже пиарю) — проскромничала и не получила ценного опыта. А он, на мой взгляд, провел конкурс отлично! Призов не помню, может и не было. Пиар себя любимого на его блоге это уже не плохо. Он просто объявил 4-5 номинаций и одна из них была — статья, которая понравится ему. Остальные были по лайкам, по твитам, по комментам. По-моему просто и со вкусом. Потом, все имели удовольствие почитать эти статьи(я ждала этого с нетерпением), и, соответственно, познакомиться с блогами авторов. Потому что тема была «Как я стал блоггером». А о себе, как известно, мы любим рассказывать с большим энтузиазмом, даже и без призов!))))

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Несомненная польза конкурсов в том, что блоггеры знакомятся друг с другом. Этого не отнять.

      Ответить
  7. Владимир:

    Игорь, отлично сказано:"Несомненная польза конкурсов в том, что блоггеры знакомятся друг с другом".

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Ну, да. Этого не отнять. Волей-неволей оказываются в одной упряжке, обращают внимание друг на друга, общаются.

      Ответить
  8. Людмила Алешина:

    Да, Игорь, Вы абсолютно правы, я стараюсь не принимать участие в конкурсах и, видимо, не скоро буду принимать участие в них, объясню: опыта мало в блогосфере, но зато был опыт, не мой, сразу оговорюсь, на сайте в СТИХИ.РУ, такого не ожидала)))Просто диву давалась, откровенно безграмотные и тупые стихи выходили в финал. Навсегда решила для себя, нет — конкурсам!

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Это было чудо... 😉

      Я бы не занимал такую категоричную позицию и смысл моей статьи не в том, чтобы предостеречь от конкурсов. Я просто обратил внимание на недоработку судей из-за «игры в молчанку».

      Ответить
  9. Ингеборга:

    очень здравые рассуждения

    хотелось бы, чтобы организаторы конкурсов к ним прислушались

    Ответить
    • Игорь Козлов:

      Вряд ли. Организаторы заняты своим. )

      Ответить
  10. Иван PPC CEO:

    Игорь, привет!

    Очередная отличная статья, я пришёл к таким же почти выводам — судьям не помешало бы комментировать статьи участников и стараться как-то объяснить свои критерии и само решение.

    Я тоже ppconsulting.ru/?p=1012" написал статью о конкурсах, постарался посмотреть на вопрос эффективности участия в них для, скажем так, простого начинающего блоггера.

    Ответить
  11. Философ:

    Всё правильно, если судьи имеют возможность, то пусть аргументируют. Таким образом, проигравшие конкурсанты смогут сделать вывод, и по возможности что-то исправить в себе, в подходе к делу.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

WordPress: 45.23MB | MySQL:75 | 1,776sec