Редактор звука для блоггеров. Какой выбрать?

Здравствуйте! Сегодня пост, посвященный обзору редакторов звука, мы познакомимся с наиболее популярными и я дам краткую характеристику каждому из них.

Но сначала скажу пару слов о пользе аудиоконтента. Я это буду делать неоднократно на своем блоге, так как одна из моих целей — это популяризировать аудиоконтент, несмотря на то, что отношение к нему не у всех однозначное.

Как правило, аудио считается менее эффективным в сравнении с текстом, ведь последний индексируется поисковыми машинами, да и изготовление аудио (запись и редактирование его), как бы, занимает время.

Все это так и есть, однако если немножко подучиться этому делу, вы увидите, что есть моменты, когда аудио очень даже выигрывает перед текстом.  Что это за моменты, об этом в следующих постах, подписывайтесь, узнаете:

ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ БЛОГА И ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ СТАТЬИ, АУИДО И ВИДЕОКУРСЫ

Скажу сразу, что я не собираюсь противопоставлять текст и аудио, потому что одно без другого не существует. Когда вы пишите текст, вы мысленно, а то и вслух проговариваете его, и когда вы записываете аудио, вы читаете текст. Исключением есть – импровизация, когда вы говорите и делаете запись без предварительной подготовки, а в остальном — наблюдается некое единство текста и слова.

Но я считаю, что сегодня изготавливать свое аудио также необходимо уметь делать, как и уметь писать тексты. И здесь без редакторов звука не обойтись.

Поэтому свой экскурс в мир аудиопрактики начнем с обзора существующих на рынке редакторов звука, платных и бесплатных

Среди платных редакторов звука я бы отметил:

Sound Forge – очень распространенный аудиоредактор, однодорожечный, имеющий собственные плагины обработки звука. Выглядит он следующим образом:

Я неоднократно юзал его, он имеет волновое представление звука, эффекты обработки, все как положено, но не прижился он в моей практике, так как мне для работы чаще всего требуется многодорожечный редактор, а таким есть Adobe Audition.

В своей работе я уже очень давно использую Adobe Audition версии 1.5, хотя на рынке есть уже и 2.0 и 3.0 и CS6. Не будем сейчас вдаваться в подробности, какие отличия существуют в этих версиях, скажу, что для тех работ, которые понадобятся блоггерам, версии 1.5 хватит за глаза, если вы решите работать с этой программой.

Преимущество Adobe Audition в том, что это мультитрековый редактор и если для проекта понадобится хоть сотня треков, то Adobe Audition без проблем справляется с этой задачей.

При этом мультитрек существует не в виде дополнительных окон, а независимо от (традиционного для многих редакторов) окна редактирования, что есть очень и очень удобно. При необходимости кликом на сэмпл или аудиофрагмент можно перейти в окно редактирования этого файла.

Суть такова: в мультитреке идет сборка композиции, как из кирпичиков — общей звуковой картины, а в окне редактора, редактирование каждого отдельного аудиофрагмента.

Следующий хороший редактор из платных – это WaveLab.

Всегда поражает взгляд своей палитрой красок. Яркое волновое представление звука, много инструментов для его анализа, однако для людей, напрямую неработающих со звуком, будет несколько неудобным.

WaveLab был создан для мастеринга композиций, в этом его основная фишка. В нем безусловно можно делать запись и все функции редактора в нем есть, однако для обычного пользователя и для блоггера, их обилие будут непонятными и лишними.

WaveLab — это продукт компании Steinberg и он задумывался изначально, как приложение к другому продукту этой же компании – программе Cubase. И это было в то время, когда Cubase был ещё исключительно редактором midi.

Поэтому тогда, а это было уже лет 10 назад, требовалась программа, которая давала бы возможность доводить проект, начатый в Cubase до финальной точки. Все это делалось с помощью WaveLab. Вот такая история.

Но шли годы, Cubase стал полноценной виртуальной студией, это видно на следующем изображении, а WaveLab так и остался использоваться преимущественно для мастеринга и анализа звука.

Все, не буду больше вас, товарищи-блоггеры, пугать страшными заморскими названиями и не менее страшными картинками. Ещё бы в этот котел немного добавить такого понятия, как VST, (технология, которая используется в компьютерной музыке) и в ваших мозгах точно начнется ступор, потому что все эти термины никакого отношения к блоггингу не имеют.

Скажу ещё, что среди музыкантов очень  много и очень часто ведутся споры, какая программа лучше? Я скажу, лучше та, к которой человек привык и та, которая позволяет ему выполнять стоящие перед ним задачи. Поэтому мы не будет заострять свое внимание на спорах и разногласиях по этому поводу, а пойдем простым путем.

Нам что нужно? Чтобы программа поддерживала функции:

• записи,
• редактирования,
• элементарной обработки звука,
• сведения и желательно,
• чтобы программа была мультитрековой.

За качеством особым мы не гонимся, потому что о супер качестве говорят меломаны. Это они имеют «крутые боксы», это у них уши слышат частоты до 20 000 гц и ниже 80, и это они переживают катарсис от того саунда, который собственноручно создали.

Я немного сейчас с юмором об этом всем, но такая мулька есть среди музыкантов, хотя им по роду службы и наличии конкуренции в шоу-биз среде, нужно добиваться хорошего качества звучания треков, слышать широкий частотный диапазон, или если не слышать, то, как минимум, говорить об этом, придавая значимость и статус своей работе.

Но нас не это интересует. Мы сосредотачиваемся на самых необходимых функциях аудио редакторов и самых необходимых действиях.

Среди бесплатных редакторов звука я бы выделил:

• Audacity,
• Free Audio Editor,
• music-editor free.

Audacity имеет русифицированную версию, к остальным русификаторы не встречались. Перечень бесплатных на этом не заканчивается, но я даже не хочу тратить время на них.  Какой толк?

Если вам нужна бесплатная — используйте Audacity, в ней есть мультитрек.

Если нужна платная и более продвинутая — моя рекомендация Adobe Audition 1.5. Более  поздние версии имеют такие дополнения, что вам вряд ли пригодятся.

Free Audio Editor, music-editor free – не имеют мультитрековой среды, поэтому считаю, что если изучать, то лучше Audacity из бесплатных, а из платных — Adobe Audition, так как у программы сравнительной простой интерфейс, особенно в версии 1.5, и Audition оснащен всеми необходимыми плагинами для полноценной работы со звуком.

Вот такие мои рекомендации блоггерам, что касается выбора редактора звука. Если найду другие  альтернативы, непременно сообщу.

Автор: Игорь
Чистый звук в мире инфобизнеса